GÓP Ý VÀO DỰ THẢO LUẬT TỐ CÁO (SỬA ĐỔI)

Nghiên cứu trao đổi

01/11/2017 15:15

Luật Tố cáo đã được Quốc hội thông qua vào ngày 11 tháng 11 năm 2011, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2012. Sự ra đời của Luật Tố cáo đã tạo hành lang pháp lý để công dân thực hiện quyền tố cáo giúp các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền kịp thời phát hiện và xử lý đối với các hành vi vi phạm pháp luật nói chung, hành vi vi phạm pháp luật của cán bộ, công chức, viên chức trong việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ và các hành vi vi phạm pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong các lĩnh vực quản lý nhà nước. Tuy nhiên, qua 6 năm triển khai thực hiện cho thấy Luật Tố cáo đã bộc lộ những hạn chế, bất cập như về nguyên tắc xác định thẩm quyền giải quyết tố cáo; thẩm quyền giải quyết tố cáo; về trình tự, thủ tục giải quyết tố cáo; về bảo vệ người tố cáo ... Do vậy, việc sửa đổi Luật Tố cáo nhằm đảm bảo phù hợp với Hiến pháp năm 2013, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và các văn bản pháp luật có liên quan là cần thiết. Sau đây là một số ý kiến góp ý vào dự thảo Luật:

Những vấn đề chung

Về tên gọi: Đề nghị chỉnh sửa tên gọi của Luật là Luật Tố cáo, bỏ cụm từ “sửa đổi” vì dự thảo Luật lần này thay đổi toàn bộ nội dung của Luật Tố cáo năm 2011 chứ không phải sửa đổi một số điều của Luật.

Nhất trí với dự thảo Luật về phạm vi điều chỉnh, sửa đổi cơ bản Luật Tố cáo hiện hành, tuy nhiên đề nghị dự thảo Luật bổ sung phạm vi điều chỉnh về tố cáo và giải quyết tố cáo đối với hành vi vi phạm pháp luật của cán bộ, công chức, viên chức, kể cả đối với cán bộ, công chức, viên chức đã về hưu, chuyển công tác nhằm bảo đảm không bỏ lọt hành vi vi phạm ….

Một số vấn đề cụ thể

Điều 3 dự thảo Luật quy định về áp dụng pháp luật về tố cáo và giải quyết tố cáo: Đề nghị không quy định nội dung tại khoản 1 vào dự thảo, vì dự thảo Luật không quy định về đối tượng áp dụng và theo khoản 1 và khoản 4 Điều 2 thì không phân biệt cá nhân là người Việt Nam hay người nước ngoài nên được hiểu bất cứ cá nhân nào sinh sống, làm việc ở Việt Nam đều có quyền tố cáo theo quy định của Luật này. Đồng thời, việc ưu tiên áp dụng Điều ước quốc tế đã được Luật Ký kết điều ước quốc tế quy định, vì vậy cũng không cần thiết quy định như dự thảo.

Đề nghị cân nhắc việc quy định tại khoản 2 vì phạm vi điều chỉnh của dự thảo Luật là quy định về tố cáo và giải quyết tố cáo, trừ trường hợp tố cáo và giải quyết tố cáo trong hoạt động tố tụng sẽ được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng. Nếu quy định như dự thảo sẽ dẫn đến cách hiểu là bất cứ luật nào đều có thể có quy định khác về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố cáo và giải quyết tố cáo và như vậy là không hợp lý. Việc áp dụng pháp luật về tố cáo và giải quyết tố cáo được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 156 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (Khoản 3 Điều 156: Trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp luật do cùng một cơ quan ban hành có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của văn bản quy phạm pháp luật ban hành sau). Vì vậy, đề nghị bỏ nội dung này.

Về thẩm quyền giải quyết tố cáo (Điều 13 dự thảo Luật): Đề nghị bổ sung thẩm quyền giải quyết tố cáo của Chủ nhiệm Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Chính phủ, Văn phòng Quốc hội, Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp.

Về hình thức tố cáo (Điều 19 dự thảo Luật): Đề nghị dự thảo Luật nên quy định hình thức tố cáo bằng thư điện tử, fax, tố cáo qua điện thoại… để phù hợp với sự phát triển của khoa học công nghệ trong điều kiện hiện nay. Bên cạnh đó, đề nghị cần có cơ chế để xem xét, xử lý đối với những tố cáo không rõ họ tên, địa chỉ người tố cáo nhằm tránh bỏ lọt, bỏ sót hoặc xử lý không kịp thời đối với nhiều hành vi vi phạm pháp luật.

Về đơn tố cáo nặc danh, mạo danh, không rõ họ tên địa chỉ người tố cáo, tố cáo nặc danh (Điều 23 dự thảo Luật): Nhất trí với dự thảo Luật về nguyên tắc không xem xét, giải quyết tố cáo nặc danh, mạo danh, không rõ họ tên địa chỉ người tố cáo vì không khả thi, không có căn cứ để xem xét, xử lý trách nhiệm người tố cáo, tránh tình trạng lợi dụng việc tố cáo để vu cáo, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của cơ quan, tổ chức và cá nhân bị tố cáo.

Về thời hiệu tố cáo (Điều 27): Nhất trí chọn phương án 2 không quy định về thời hiệu tố cáo, vì hiện nay, Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Xử lý vi phạm hành chính và các quy định pháp luật hiện hành không quy định về thời hiệu tố giác, tin báo tội phạm và các hành vi vi phạm pháp luật khác. Bộ luật Tố tụng hình sự chỉ quy định về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc tố cáo hành vi vi phạm xuất phát từ nhận thức của người tố cáo; việc đánh giá tính chất nguy hiểm cho xã hội, xử lý, giải quyết tố cáo là trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền. Mặt khác, quyền tố cáo là quyền được quy định tại Điều 30 của Hiến pháp năm 2013. Do đó, để tạo thuận lợi cho người dân, đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật, tránh tình trạng bỏ sót, bỏ lọt hành vi vi phạm, dự thảo Luật không quy định thời hiệu tố cáo là phù hợp. Do vậy, tại khoản 1 Điều 20 đề nghị bỏ nội dung “Hết thời hiệu tố cáo”.

Thời hạn giải quyết tố cáo (Điều 28 dự thảo Luật): Đề nghị quy định rõ là “ngày” hay “ngày làm việc” trong các quy định về thời hạn giải quyết tố cáo trong dự thảo Luật.

Về quy định rút tố cáo (Điều 32 dự thảo Luật): Đề nghị không quy định việc rút tố cáo, vì người tố cáo không thể tùy tiện trong việc tố cáo cũng như việc rút tố cáo; bên cạnh đó, việc xem xét, xác minh nội dung tố cáo đúng hay sai không thuộc trách nhiệm của người tố cáo; hơn nữa, người đó có rút đơn tố cáo hay không thì cũng không chấm dứt trách nhiệm của cơ quan và người có thẩm quyền giải quyết tố cáo.

Về ngôn ngữ, kỹ thuật soạn thảo: Điều 42 của dự thảo Luật quy định việc dẫn chiếu tại các Điều 19, Điều 20, đề nghị Ban soạn thảo xem lại việc dẫn chiếu này để phù hợp với nội dung cần dẫn chiếu.

Thủy Phương

Bài viết đã đăng tải

MỘT SỐ Ý KIẾN GÓP Ý VÀO DỰ THẢO LUẬT AN NINH MẠNG

01/11/2017 10:56

Với sự phát triển mạnh mẽ của khoa học công nghệ hiện nay, không gian mạng đã xâm nhập vào tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội và hiện diện trong hầu hết các hoạt động của con người. Việc sử dụng không gian mạng để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật có thể được tiến hành không giới hạn về không gian, thời gian và có thể xảy ra trên mọi lĩnh vực cuộc sống. Từ đó, yêu cầu bảo vệ an ninh mạng được đặt ra đối với toàn bộ các lĩnh vực, hoạt động mà không gian mạng đang bao phủ nhằm bảo vệ chủ quyền, lợi ích, an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân. Do vậy, việc ban hành Luật An ninh mạng là cần thiết nhằm góp phần hoàn thiện cơ sở pháp lý, góp phần bảo vệ an ninh quốc gia, đảm bảo an ninh kinh tế, chính trị và mọi mặt tác động đến đời sống xã hội trong bối cảnh hội nhập quốc tế, phát triển cVới sự phát triển mạnh mẽ của khoa học công nghệ hiện nay, không gian mạng đã xâm nhập vào tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội và hiện diện trong hầu hết các hoạt động của con người. Việc sử dụng không gian mạng để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật có thể được tiến hành không giới hạn về không gian, thời gian và có thể xảy ra trên mọi lĩnh vực cuộc sống. Từ đó, yêu cầu bảo vệ an ninh mạng được đặt ra đối với toàn bộ các lĩnh vực, hoạt động mà không gian mạng đang bao phủ nhằm bảo vệ chủ quyền, lợi ích, an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức cá nhân. Do vậy, việc ban hành Luật An ninh mạng là cần thiết nhằm góp phần hoàn thiện cơ sở pháp lý, góp phần bảo vệ an ninh quốc gia, đảm bảo an ninh kinh tế, chính trị và mọi mặt tác động đến đời sống xã hội trong bối cảnh hội nhập quốc tế, phát triển công nghệ thông tin, đặc biệt là cuộc cách mạng công nghệ lần thứ tư. Sau đây là một số ý kiến góp ý vào dự thảo Luật An ninh mạng:ông nghệ thông tin, đặc biệt là cuộc cách mạng công nghệ lần thứ tư. Sau đây là một số ý kiến góp ý vào dự thảo Luật An ninh mạng:

CẢI CÁCH THỦ TỤC HÀNH CHÍNH - “ NÊN CHĂNG 4 TRONG 1 TỜ KHAI”

27/09/2017 16:33

Thực hiện Thông tư liên tịch số 05/2015/TTLT-BTP-BCA-BYT, ngày 15/5/2015 của Bộ Tư pháp, Bộ Công an và Bộ Y tế hướng dẫn thực hiện liên thông các thủ tục hành chính về đăng ký khai sinh, đăng ký thường trú, cấp thẻ bảo hiểm y tế cho trẻ em dưới 6 tuổi, đã thực sự tạo điều kiện thuận lợi cho nhân dân trong giao dịch hành chính.

Những kết quả đạt được và những khó khăn, tồn tại trong quá trình triển khai, thi hành Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật

31/07/2017 09:42

Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật được Quốc hội khóa XIII thông qua ngày 22/6/2015 (sau đây gọi tắt là Luật) và Chính phủ ban hành Nghị định số 34/2016/NĐ-CP ngày 14/5/2016 quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (sau đây gọi tắt là Nghị định). Các văn bản này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2016. Để triển khai thực hiện Luật và Nghị định, ngày 26/11/2015, Ủy ban nhân dân tỉnh ban hành Quyết định số 2747/QĐ-UBND ban hành Kế hoạch triển khai thi hành Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật trên địa bàn tỉnh Thừa Thiên Huế đồng thời kịp thời triển khai những nội dung mới của Luật nhằm từng bước đưa công tác xây dựng văn bản quy phạm pháp luật đi vào nề nếp, góp phần tích cực cho công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành của chính quyền các cấp ở địa phương.

Một số ý kiến góp ý vào dự thảo Luật Thủy sản (sửa đổi)

31/05/2017 10:23

Luật Thuỷ sản được Quốc Hội thông qua ngày 26/11/2003 và có hiệu lực từ 01/7/2004, là khung pháp lý cao nhất và toàn diện nhất cho việc quản lý các hoạt động thuỷ sản bằng pháp luật. Luật Thuỷ sản năm 2003 đã góp phần quan trọng với những kết quả đáng ghi nhận của ngành thuỷ sản vào sự nghiệp phát triển kinh tế chung của đất nước trong những năm qua, kim ngạch xuất khẩu thủy sản ngày càng tăng. Tuy nhiên, sau 14 năm thi hành Luật Thủy sản năm 2003 đã đặt ra các yêu cầu mới cần thiết phải nghiên cứu, sửa đổi để phù hợp với tình hình phát triển của ngành thủy sản hiện nay, như một số quy định của Luật Thuỷ sản năm 2003 sau khi triển khai thực hiện đã bộc lộ hạn chế, bất cập, chưa theo kịp với sự phát triển nhanh của Ngành thuỷ sản Việt Nam; Một số quy định mới của các Điều ước quốc tế về thuỷ sản đòi hỏi phải sửa đổi, bổ sung Luật Thuỷ sản cho phù hợp; Yêu cầu trong công tác cải cách hành chính của Chính phủ Việt Nam; Một số quy định của Luật Thuỷ sản năm 2003 không còn phù hợp với các luật mới có liên quan đến lĩnh vực thủy sản được Quốc Hội thông qua. Chính vì vậy, việc sửa đổi Luật Thuỷ sản năm 2003 là cần thiết. Sau đây là một số ý kiến góp ý vào dự thảo Luật Thuỷ sản (sửa đổi):

MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỪ THỰC TIỄN TRIỂN KHAI LUẬT HÒA GIẢI Ở CƠ SỞ

18/01/2017 15:32

Thời gian qua, hòa giải ở cơ sở đã phát huy vai trò tích cực trong việc góp phần giải quyết các mâu thuẫn, tranh chấp nhỏ ở cộng đồng dân cư, giúp ổn định tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội ngay từ cơ sở. Đặc biệt, từ khi Luật Hòa giải ở cơ sở ra đời, vị trí, vai trò của công tác này trong đời sống xã hội càng được khẳng định. Bên cạnh đó, thực tiễn triển khai thi hành Luật Hòa giải ở cơ sở cũng cho thấy còn những hạn chế cần có giải pháp khắc phục.

Chuyển đổi Phòng công chứng thành Văn phòng công chứng theo Luật công chứng năm 2014 và Nghị định số 29/2015/NĐ-CP - Những vấn đề thực tiễn

29/11/2016 16:44

Xã hội hóa hoạt động công chứng là một chủ trương lớn theo tinh thần Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhằm giảm sự quá tải tại các Phòng công chứng; giảm gánh nặng ngân sách, biên chế của Nhà nước; góp phần đưa hoạt động công chứng trở thành một loại dịch vụ công chuyên nghiệp, an toàn, chất lượng cao; phục vụ tốt hơn nhu cầu ngày càng tăng của cá nhân, tổ chức; là giải pháp thiết thực để đẩy mạnh cải cách tư pháp.

Những quy định mới về công tác rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật

11/11/2016 16:46

Ngày 22/6/2015, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật thay thế Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008, Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân năm 2004. Trên cơ sở nhiệm vụ được giao, ngày 14/5/2016, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 34/2016/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Theo đó, kể từ ngày Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015 và Nghị định số 34/2016/NĐ-CP có hiệu lực (01/7/2016) thì các Nghị định số 16/2013/NĐ-CP ngày 06/02/2013 của Chính phủ về rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật và Thông tư số 09/2013/TT-BTP ngày 15/6/2016 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp quy định chi tiết thi hành Nghị định số 16/2013/NĐ-CP ngày 06/02/2013 của Chính phủ về rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật sẽ hết hiệu lực thi hành.

Một số ý kiến góp ý vào dự thảo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi)

06/07/2016 16:04

Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước được thông qua ngày 18/6/2009, có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2010. Đến nay, sau hơn 06 năm thi hành, Luật Trách nhiệm bồi thường của nhà nước đã thực sự trở thành công cụ pháp lý quan trọng để tổ chức, cá nhân bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Bên cạnh đó, Luật còn là cơ chế hiệu quả để ngăn ngừa sự lạm dụng quyền lực nhà nước, phòng chống các hành vi vi phạm pháp luật trong thực thi công vụ, góp phần nâng cao ý thức trách nhiệm trong thực thi công vụ của đội ngũ cán bộ, công chức nói riêng cũng như chất lượng hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung. Tuy nhiên, kể từ năm 2010 đến nay, Quốc hội đã ban hành nhiều bộ luật, luật mới, đặc biệt tháng 11 năm 2013, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Hiến pháp mới, trong đó có nhiều quy định mới về quyền con người, quyền, nghĩa vụ cơ bản của công dân. Sự phát triển, thay đổi của hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành đã làm cho nhiều quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, đặc biệt là quy định về phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước không còn phù hợp và thiếu tính thống nhất trong hệ thống pháp luật, đặt ra yêu cầu cần nghiên cứu sửa đổi toàn diện.

Xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật: CẦN GIẢI PHÁP QUYẾT LIỆT

06/07/2016 16:04

Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật năm 2013 đã quy định về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, được đánh giá là một trong những chính sách quan trọng, có tính đột phá nhằm huy động nguồn lực xã hội cho công tác này. Tuy nhiên, để chính sách này phát huy hiệu quả trên thực tế cần có các giải pháp thực hiện mang tính quyết liệt, đột phá hơn nữa.