Một số ý kiến góp ý Luật sửa đổi Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức

Nghiên cứu trao đổi

28/05/2019 14:18

Luật Cán bộ, công chức (ban hành năm 2008) và Luật Viên chức (ban hành năm 2012) là hai văn bản pháp luật quan trọng quy định về công tác tuyển dụng, sử dụng và quản lý cán bộ, công chức, viên chức trong hệ thống chính trị nước ta. Việc ra đời hai luật này đã tạo cơ sở pháp lý cho việc đẩy mạnh cải cách chế độ công chức, công vụ. Tuy nhiên, sau một thời gian thực hiện, đặc biệt là sau khi có Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Chính phủ, Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2015 và chủ trương của Đảng tại các Nghị quyết của Hội nghị Trung ương 4, 5, 6 và 7 khóa XII thì một số quy định của Luật cán bộ, công chức và Luật viên chức đã bộc lộ những bất cập, cần phải nghiên cứu, sửa đổi, bổ sung cho phù hợp.

Dự thảo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức lần này gồm có 3 điều tập trung vào 3 nhóm vấn đề: Thể chế hóa chủ trương, đường lối của Đảng đã được ghi rõ trong Nghị quyết; Sửa đổi, bổ sung các điều để định hướng phát triển trong thời gian tới theo chủ trương, đường lối của Đảng; Sửa đổi các nội dung vướng mắc trong quá trình thực hiện.

Trong khuôn khổ bài viết này, tác giả góp ý một số ý kiến như sau:

1. Khoản 13 Điều 1 sửa đổi, bổ sung Điều 79 Luật Cán bộ, công chức quy định các hình thức kỷ luật đối với công chức, đồng ý như dự thảo không quy định hình thức kỷ luật giáng chức (Luật hiện hành có quy định hình thức kỷ luật này), bởi vì việc quy định đồng thời 02 hình thức kỷ luật “giáng chức” và “cách chức” áp dụng đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý dễ dẫn đến tình trạng nể nang, chỉ áp dụng hình thức “giáng chức” thay vì phải áp dụng hình thức “cách chức”. Hơn nữa, quy định về hình thức kỷ luật giáng chức là không phù hợp với việc bố trí công chức theo vị trí việc làm. Bởi vì, hình thức “giáng chức” thực chất là bổ nhiệm vào chức vụ thấp hơn, trong khi đó tại vị trí được bổ nhiệm đã xác định đủ số lượng lãnh đạo, quản lý. Vì vậy, để bảo đảm tính nghiêm minh, sự nghiêm khắc đối với các hành vi vi phạm của đội ngũ công chức lãnh đạo, quản lý, tránh tình trạng lợi dụng quy định để xử lý kỷ luật ở mức độ nhẹ hơn thì không nên quy định hình thức kỷ luật giáng chức.

2. Tại Khoản 4 Điều 1, sửa đổi, bổ sung Khoản 1 Điều 34: Đề nghị xem xét quy định lại như sau:

“1. Căn cứ vào lĩnh vực ngành nghề, chuyên môn nghiệp vụ, công chức được phân loại theo ngạch công chức tương ứng sau đây:

a) Loại A gồm những người được bổ nhiệm vào ngạch chuyên viên cao cấp hoặc tương đương;

b) Loại B gồm những người được bổ nhiệm vào ngạch chuyên viên chính hoặc tương đương;

c) Loại C gồm những người được bổ nhiệm vào ngạch chuyên viên hoặc tương đương;

d) Loại D gồm những người được bổ nhiệm vào ngạch cán sự hoặc tương đương và ngạch nhân viên.

đ) Nghạch công chức khác.

Chính phủ quy định chi tiết về ngạch công chức khác, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của cán bộ, công chức.”.

3. Tại Khoản 5 Điều 1, sửa đổi, bổ sung Điều 37 quy định phương thức tuyển dụng công chức: Đề nghị xem xét thay thế cụm từ “cán bộ khoa học trẻ” bằng một từ khác phù hợp hơn như “người làm khoa học trẻ”, “người nghiên cứu khoa học trẻ”, “nhà khoa học trẻ”...để không hiểu nhầm là “cán bộ” theo quy định của Luật.

4. Đề nghị xem xét đối với nội dung quy định tại Khoản 2 Điều 39 dự thảo sửa đổi Điều 39 của Luật Cán bộ, công chức:

“2. Việc kiểm định chất lượng đầu vào công chức được thực hiện trước khi cơ quan có thẩm quyền lựa chọn, tuyển dụng công chức.

Chính phủ quy định chi tiết việc kiểm định chất lượng đầu vào công chức.”.

Vì nội dung quy định “kiểm định chất lượng đầu vào của công chức” là vấn đề chưa được làm rõ trong các quy định của pháp luật hiện hành cũng như về mặt ý nghĩa, kiểm định chất lượng công chức cũng chưa được giải thích rõ ràng trên phương diện ngôn ngữ. Hoạt động kiểm định được thực hiện như thế nào, quy trình ra sao, bao gồm các điều kiện gì ... vẫn chưa có khái niệm đầy đủ, do đó việc dự thảo quy định “kiểm định chất lượng đầu vào của công chức trong quá trình lựa chọn, tuyển dụng sẽ gây khó khăn khi thực hiện.

5. Tại khoản 10 Điều 1 sửa đổi, bổ sung Điều 56 Luật Cán bộ, công chức quy định về nội dung đánh giá công chức: Đề nghị xem xét đối với nội dung liên quan đến “nâng lương” cho công chức trong quy định “Việc đánh giá công chức được thực hiện hàng năm, trước khi thực hiện xét nâng ngạch, nâng lương, bổ nhiệm, quy hoạch, điều động, đào tạo, bồi dưỡng, khi kết thúc thời gian luân chuyển, biệt phái”, để đảm bảo phù hợp và thống nhất với đề án về chính sách tiền lương theo vị trí việc làm.

6. Tại khoản 13 Điều 1, sửa đổi, bổ sung Điều 79 Luật Cán bộ, công chức quy định các hình thức kỷ luật đối với công chức: Đề nghị xem xét đối với quy định “Hạ bậc lương” đối với việc kỷ luật công chức để đảm bảo phù hợp và thống nhất với đề án về chính sách tiền lương theo vị trí việc làm, đồng thời cũng cần xem xét trong trường hợp công chức mới được tuyển dụng, nếu bị xử lý kỷ luật bằng hình thức hạ bậc lương thì áp dụng như thế nào?

7. Tại Khoản 15 Điều 1 (sửa đổi khoản 2 Điều 82 Luật Cán bộ, công chức) và khoản 7 Điều 2 dự thảo Luật (sửa đổi khoản 2, khoản 3 Điều 56 Luật Viên chức) quy định về bổ nhiệm lại, giải quyết nghỉ hưu đối với trường hợp cán bộ, công chức, viên chức bị kỷ luật, đồng ý như dự thảo nhằm để giải quyết vướng mắc trong quá trình xem xét, bổ nhiệm lại đối với công chức, viên chức giữ chức vụ lãnh đạo bị xử lý kỷ luật nhưng chưa đến mức bị cách chức; giải quyết chế độ nghỉ hưu đối với công chức đang trong thời gian xem xét kỷ luật.

8. Về kỷ luật cán bộ, công chức, viên chức đã nghỉ việc, nghỉ hưu: Nhất trí như dự thảo với việc bổ sung quy định về xử lý kỷ luật hành chính đối với cán bộ, công chức, viên chức sau khi nghỉ việc, nghỉ hưu mới phát hiện có hành vi vi phạm trong thời gian công tác (tại Điều 84 Luật Luật Cán bộ, công chức). Quy định như vậy là phù hợp với phạm vi điều chỉnh của Luật, đúng với tính chất của đối tượng cán bộ, công chức, viên chức đã nghỉ hưu là “đối tượng khác” so với cán bộ, công chức.

9. Về ngôn ngữ, kỹ thuật lập pháp: Về đánh số trang văn bản để phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 39 Nghị quyết số 351/2017/UBTVQH14 ngày 14 tháng 3 năm 2017 quy định thể thức và kỹ thuật trình bày văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước quy định: “Trang của văn bản được đánh số thứ tự bằng số Ả Rập, cỡ chữ 13, kiểu chữ đứng, không hiển thị số trang thứ nhất, đặt canh giữa theo chiều ngang trong phần lề trên của văn bản”.

Thủy Phương

Bài viết đã đăng tải

Hòa giải ở cơ sở: Một số vấn đề cần hoàn thiện

29/03/2019 11:01

Hòa giải ở cơ sở với hiệu quả giúp hóa giải các tranh chấp, mâu thuẩn trong cộng đồng dân cư, góp phần mang lại cuộc sống bình yên, an toàn, bảo đảm trật tự xã hội cho người dân ở cơ sở là điều mà không ai có thể phủ nhận. Để phát huy tốt hơn vai trò của công tác này cũng như tạo một hành lang pháp lý bảo đảm cho hoạt động hòa giải ở cơ sở, cần xem xét hoàn thiện một số vấn đề để phù hợp với thực tiễn và nâng cao chất lượng công tác này.

Công tác xây dựng, kiểm tra, rà soát hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật năm 2018 và giải pháp nâng cao hiệu quả công tác này trên địa bàn tỉnh Thừa Thiên Huế

04/03/2019 13:50

Để triển khai, thực hiện có hiệu quả các quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015 và Nghị định số 34/2016/NĐ-CP, Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân tỉnh ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để cụ thể hóa các quy định về xây dựng, ban hành văn bản QPPL, hoàn thiện thể chế ở địa phương. Trong năm 2018, Hội đồng nhân dân đã ban hành 23 Nghị quyết QPPL, Uỷ ban nhân dân đã ban hành 75 Quyết định QPPL.

Một số ý kiến góp ý dự thảo Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi)

26/10/2018 16:56

Luật Thi hành án hình sự năm 2010 được Quốc hội (khóa XII) thông qua ngày 17 tháng 6 năm 2010 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 7 năm 2011. Qua hơn 8 năm thi hành Luật Thi hành án hình sự năm 2010, công tác thi hành án hình sự được tổ chức thực hiện đạt hiệu quả cao, bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật và thực hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Đảng và Nhà nước ta trong giáo dục, cải tạo người phạm tội. Bên cạnh kết quả đạt được, Luật Thi hành án hình sự năm 2010 bộc lộ những bất cập, hạn chế, một số quy định không còn phù hợp với tình hình thực tiễn; đặc biệt, từ năm 2011 đến nay, Quốc hội thông qua Hiến pháp mới và nhiều bộ luật, luật có nội dung liên quan đến thi hành án hình sự nên các quy định của Luật Thi hành án hình sự hiện hành không bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất với quy định của Hiến pháp và pháp luật có liên quan. Do vậy, việc sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án hình sự năm 2010 là cần thiết nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, cải cách hành chính cũng như bảo đảm tốt hơn quyền tự do, dân chủ của công dân theo tinh thần Hiến pháp năm 2013.

Tìm hiểu các quy định về giao dịch bảo đảm trong Bộ luật dân sự năm 2015

04/09/2018 09:12

Pháp luật về giao dịch bảo đảm có ý nghĩa quan trọng trong việc tạo ra một hành lang pháp lý an toàn cho hoạt động tín dụng nói chung và sự phát triển của nền kinh tế nói riêng; góp phần không nhỏ vào sự ổn định của các quan hệ dân sự, kinh tế, hạn chế các tranh chấp phát sinh từ việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ. Ở Việt Nam trong những năm qua, pháp luật về giao dịch bảo đảm đã từng bước được hoàn thiện, đáp ứng tốt yêu cầu thực tiễn của đời sống kinh tế - xã hội cũng như những đòi hỏi của quá trình hội nhập kinh tế - quốc tế. Hãy cùng điểm qua một số mốc quan trọng trong quá trình hoàn thiện pháp luật về giao dịch bảo đảm:

GÓP Ý VÀO DỰ THẢO THÔNG TƯ HƯỚNG DẪN NGHIỆP VỤ TRỢ GIÚP PHÁP LÝ

01/06/2018 07:40

Thông tư số 05/2008/TT-BTP ngày 23/9/2008 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp hướng dẫn về nghiệp vụ và quản lý nhà nước về TGPL (được sửa đổi, bổ sung một phần theo Thông tư số 19/2011/TT-BTP ngày 31/10/2011 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp). Sau 10 năm triển khai các Thông tư này đã phát sinh một số khó khăn, vướng mắc, đặc biệt trong bối cảnh triển khai Luật TGPL năm 2017 nhiều nội dung của Thông tư số 05/2008/TT-BTP không còn phù hợp như hướng dẫn về hình thức TGPL khác, hồ sơ TGPL lưu động, sinh hoạt Câu lạc bộ TGPL..... Bên cạnh đó, để triển khai các hoạt động nghiệp vụ theo Luật TGPL năm 2017 cần có sự thay đổi cách thức triển khai, đòi hỏi cần có sự hướng dẫn (như vụ việc TGPL hoàn thành, thụ lý vụ việc TGPL, hồ sơ vụ việc đối với từng hình thức TGPL.... Do vậy, việc xây dựng, ban hành Thông tư hướng dẫn các vấn đề nghiệp vụ Trợ giúp pháp lý là cần thiết và phù hợp với điểm c khoản 2 Điều 40 Luật TGPL nhằm tạo điều kiện cho tổ chức thực hiện TGPL, người thực hiện TGPL và người được TGPL thuận lợi trong quá trình thực hiện các hoạt động TGPL, hướng đến bảo đảm chất lượng dịch vụ cung cấp cho người được TGPL, góp phần triển khai có hiệu quả, chất lượng Luật TGPL năm 2017. Sau đây là một số ý kiến góp ý vào dự thảo:

MỘT SỐ Ý KIẾN GÓP Ý DỰ THẢO LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT GIÁO DỤC

29/05/2018 15:16

Qua 12 năm thi hành, Luật Giáo dục đã góp phần quan trọng vào quá trình phát triển giáo dục và đào tạo Việt Nam thời kỳ hội nhập quốc tế, tạo ra nhiều chuyển biến tích cực trong hệ thống giáo dục quốc dân; đã góp phần phát triển sự nghiệp giáo dục, nâng cao trình độ dân trí, chất lượng nguồn nhân lực, góp phần đào tạo nhân tài cho đất nước. Tuy nhiên, trong quá trình triển khai, Luật đã nảy sinh một số điểm chưa phù hợp với tình hình thực tiễn, liên quan đến hệ thống giáo dục quốc dân; quản lý Nhà nước về giáo dục; đào tạo, bồi dưỡng đối với nhà giáo; chính sách đối với học sinh, sinh viên sư phạm... Vì vậy, việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục là cần thiết nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập, đồng thời tạo cơ sở pháp lý vững chắc cho việc thực hiện đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục trong giai đoạn hiện nay, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn để phát triển và hội nhập. Sau đây là một số ý kiến đóng góp:

Những bất cập, chồng chéo, vướng mắc giữa các quy định của pháp luật liên quan đến việc tiếp cận đất đai của người dân và doanh nghiệp để thực hiện các dự án đầu tư, sản xuất kinh doanh

19/04/2018 15:10

Luật Đất đai năm 2013 được Quốc hội thông qua ngày 29/11/2013 tại kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XIII và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2014. Qua hơn 4 năm tổ chức thi hành Luật, công tác quản lý đất đai đã đạt được những hiệu quả nhất định như: Kịp thời hướng dẫn, tháo gỡ những khó khăn vướng mắc trong quá trình chuyển tiếp thi hành Luật đất đai giữa Luật đất đai năm 2003 và Luật đất đai năm 2013, không để ách tắc gây phiền hà cho doanh nghiệp và người dân. Đẩy nhanh tiến độ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; tập trung xây dựng hệ thống thông tin đất đai, cơ sở dữ liệu đất đai. Việc giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất theo quy định của Luật đất đai đã hạn chế được giao đất, cho thuê đất cho các chủ đầu tư không có năng lực, tránh được lãng phí trong việc sử dụng đất. Việc thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đã có chuyển biến rõ rệt, hạn chế tối đa việc thu hồi đất “tùy tiện”, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người sử dụng đất…

Các biện pháp khắc phục hậu quả và áp dụng độc lập biện pháp khắc phục hậu quả trong trường hợp không ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính

23/02/2018 14:43

Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (Luật XLVPHC) quy định đối với mỗi hành vi vi phạm hành chính, ngoài việc áp dụng hình thức xử phạt, cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính có thể bị áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả sau (Điều 28):

Thực trạng và giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Báo cáo viên pháp luật

23/02/2018 14:43

Thụ động trong hoạt động

Hiện nay, số lượng báo cáo viên pháp luật cấp tỉnh, cấp huyện cơ bản đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ. Báo cáo viên công tác trong nhiều ngành, “phủ sóng” đầy đủ các lĩnh vực. Thêm vào đó, đội ngũ các luật gia, luật sư hoạt động năng động, luôn sẵng sàng tham gia vào công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.